Сидорук В. Теория цивилизаций А. Тойнби
Журнал география и туризм. Выпуск 1

Все права на материалы статей принадлежат их авторам.
Статьи переведены с украинского языка, поэтому могут быть неточности перевода.

В. Сидорук
Теория цивилизаций А. Тойнби

Одним из главных представителей цивилизационной теории был Тойнби (Toynbee), английский историк и социолог, в 1919- 1924 - профессор Лондонского университета, в 1925-1955 гг. - Лондонской школы экономических наук.
Анализируя теории циклов цивилизаций, необходимо выяснить, сущность понятия цивилизации, согласно трактовке А.Дж.Тойнби.
Исходя из того, что любая страна, политический союз и т.д. должны рассматриваться не сами по себе, а исходя из "исторического контекста", Тойнби приходит к выводу о наличии определенных фундаментальных сущностей, на анализе которых необходимо сфокусировать внимание историку. Такими сущностями и есть цивилизации. Они "представляют собой ... общества с более широкой протяженностью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, или любые другие политические союзы".
Именно цивилизации (в сравнении их между собой) должны рассматриваться историками. В этом случае необходимо помнить, что ни одна из цивилизаций не охватывает собой человечества в целом. Преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивилизации.
Проводя анализ истории, Тойнби выделяет двадцать одну цивилизацию, которая когда-либо существовала на Земле (данная цифра меняется в соответствии с логикой изложения в книге автора). На данный момент их осталось пять (не считая две реликтовые):
1) Западная христианская
2) Православная христианская
3) Исламская
4) Дальневосточная
5) Индуистская
Между отдельными из этих цивилизаций существуют родственные отношения, например,
- Между западной христианской и православной христианской, находящихся друг с другом в "сестринских" отношениях и происходят из одной эллинской цивилизации. Цивилизации, кроме этого, взаимодействуют друг с другом и могут взаемовпливаты друг на друга.
Тойнби также принципиально отрицает и концепцию "единства цивилизации", объясняя ее гипертрофированным чувством евроцентризма современных историков: "Западные историки /.../ считают, что на данный момент унификация мира на экономической почве Запада более или менее завершена, а отсюда, как они считают, имеет место унификация и по другим направлениям. Кроме того, они путают унификацию с единством, преувеличивая, таким образом, роль ситуации, исторически сложившейся совсем недавно и не позволяет пока говорить о создании единой Цивилизации, тем более отождествлять ее с западным обществом ".
 Отдельного внимания в процессе характеристики цивилизационной концепции А.Дж.Тойнби заслуживает проблема исследования стадий цикличности развития цивилизаций.
Каждая цивилизация, по мнению Тойнби, проходит на своем жизненном пути следующие стадии:
1) Стадия зарождения - генезис. Цивилизация может возникнуть либо в результате мутации примитивного общества либо на развалинах "материнской" цивилизации.
2) За стадией генезиса имеет место стадия роста, на которой цивилизация развивается в полноценную социальную структуру. Во время роста цивилизацию постоянно подстерегает опасность перехода в стадию надлома, которая, как правило (но не обязательно) сменяется стадией распада. Распавшись, цивилизация или исчезает с лица Земли (египетская цивилизация, цивилизация инков) или дает жизнь новым цивилизациям (эллинская цивилизация, породившая через вселенскую церковь западное и православное христианство).
Следует обратить внимание, что в этом жизненном цикле нет той фатальной предопределенности развития, которая присутствует в цикле цивилизации, предложенном Освальдом Шпенглером. Если у Шпенглера цивилизация - это живой организм, который проходит стадии роста, "созревания", упадка и, наконец, распада, то Тойнби отходит от трактовки цивилизации, как определенной неделимой сущности, считая что "общество не является и не может быть ничем иным, кроме как посредником, с помощью которого отдельные люди взаимодействуют между собой. Личности, а не общества создают человеческую историю ».
Такая интерпретация общества позволяет ответить на вопрос о предопределенности развития: если все индивиды, составляющие данное общество, смогут преодолеть надлом в душе, то и общество в целом сможет преодолеть эту стадию. "Надломы цивилизаций не могут быть результатом повторяющихся или поступательных действий тех сил, которые находятся вне человеческого контроля". Отсюда можно констатировать, что Тойнби отвергает идею фатализма в процессе развития цивилизации, определяя возможность свободы выбора конкретного человека.
Следующей важной проблемой, которую стремится проанализировать Тойнби в пределах своей цивилизационной концепции является проблема поиска движущей силы в развитии цивилизаций.
В поисках своеобразного первопринципа цивилизационного развития Тойнби приходит к концепции Вызова-и-Ответа. Не найдя детерминированных, "неодушевленных" причин зарождения и развития цивилизаций, Тойнби предлагает в качестве основы миропорядка категорию противоречия. Последняя понимается даже глубже - конституюючись в качестве основного движущего механизма истории. Аргументацию такого выбора Тойнби представляет через анализ мифа об искушении твари Божьей Дьяволом и последующим преобразованием в несколько иное качество. На первом этапе Дьявол (Вызов) выводит систему из равновесного и пассивного состояния Инь в возбужденное и активное состояние Ян. Ответом на вызов должен быть либо рост - "переход в более высокую и сложную структуру", или смерть (проигрыш). Взойдя на новую ступень, система вновь выводится из равновесия и так до бесконечности, пока на очередной вызов не поступит адекватного ответа. Вызовы могут быть как внешними (стимулы, необходимые для генезиса цивилизации) так и внутренними (творческий порыв гения, развитие науки). Причем системе требуется лишь первичная наличие внешних стимулов, которые затем, по мере развития системы превращаются во внутренние вызовы. Именно такое динамическое, прогрессирующее противоречие и является залогом развития цивилизации и индивидов как ее составляющих.
Некоторые из вызовов могут получать достойные ответы, в то время как другие могут остаться и без ответа. Если суровость вызова будет усиливаться до бесконечности, гарантируется тем самым бесконечное увеличение энергии, вложенной в ответ на существующий вызов? Тойнби утверждает, что наиболее стимулирующее влияние оказывает вызов средней силы. Слабый вызов не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может просто ее разрушить.
Система Тойнби характеризуется как антропоцентрична в том смысле, что в ней обществу место "пространства действия", но не носителя созидательной силы. Поэтому и "вызовы" предназначаются прежде всего людям. Здесь Тойнби определенной степени соглашается с позицией французского философа Анри Бергсона: "Мы не верим в" бессознательный "фактор Истории, так называемые" большие подземные течения мысли ", на которые часто ссылаются, возможно лишь потому, что большие массы людей оказались захваченными чем-то одним, личностью, выдвинутой из общей толпы. Нет нужды повторять, что социальный прогресс обусловливается прежде всего духовной средой общества. Качественный скачок имеет место только тогда, когда общество решается на эксперимент. Это, в свою очередь, означает, что общество или поддалось убеждению, или были выведены из равновесия кем-то ".
Однако большинство членов общества инертно, пассивной и неспособной дать достойный ответ на требования судьбы. Чтобы приобрести такой возможности общество требует наличия, Личностей, "сверхлюдей". Только они способны дать ответ, повести за собой всех остальных.
Тойнби указывает, что ими могут быть как отдельные люди (Иисус, Мухаммед, Будда) так и социальные группы (английские нонконформисты). В любом случае общество раскалывается на две взаимодействующие части: на творческую, имманентно вододиючу конструктивным потенциалом меньшинство и основную инертную массу.
Тойнби утверждает о существовании такого механизма взаимодействия между творческой и инертной частями общества как "мимесис" - социальное наследование. Мимесис появляется у человека задолго до вступления общества в фазу развития. Его можно наблюдать и в обществах с примитивным укладом и в развитых цивилизациях. Однако действие Мимесис в этих двух случаях прямо противоположная: если в примитивных обществах мимесис, выражаясь в обычаях и подражании старейшинам, направлен в прошлое и является гарантом стабильности общества, то при вступлении общества на путь цивилизации мимесис в основном направлен на творческое меньшинство, являясь таким способ связующим звеном между активными и пассивными его членами. Следовательно, для успешного ответа на вызов необходимо наличие в обществе следующих факторов:
- В обществе должны присутствовать люди, способные понять вызов и дать на него ответ;

Источник статей Журнала: http://www.geolgt.com.ua

Примечание: Перед выбором методики лечения лучше проконсультируйтесь с врачом. Ответственность за самолечение каждый человек несёт лично!

Новости Гид по Египту для любителей водного спорта Отдых на Черном море Украина Отдых в Затоке Cвадебные наборы бижутерии ЗМ-60 Спортивное питание Высокобелковые гейнеры Горбачевский сергей Товары для рыболовов Новое Время Дисплей iphone 5 Что туристическая посуда? Что такое bialetti? В Крым на автобусе с Днепропетровска Вывоз мусора Выбор спасательного жилета Дмитрий Коссе